Publicación
Entrevista a un miembro de la red: Catalina Marino, ACIJ
Serie "Traduciendo la investigación a la acción"
Marzo 6, 2024
*Lee la entrevista en español aquí.
En esta entrevista tuvimos la oportunidad de hablar con Catalina Marino, Coordinadora de Programas por el Derecho a la Ciudad en Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), acerca de investigación acción participativa Están involucrados desde 2023 como parte del Agenda de aprendizaje para el empoderamiento legalA través de este proyecto, ACIJ Trabaja para fomentar la participación pública y la solidaridad comunitaria en la reurbanización urbana de la cuenca del río Matanza Riachuelo, Argentina. Además, contribuye a generar evidencia clave sobre cómo fomentar la participación y el liderazgo comunitarios, y cómo usar el empoderamiento legal para promover la justicia ambiental en la intersección con otros derechos. Durante nuestra conversación, abordamos sus aprendizajes y cómo buscan traducir esta investigación en acciones tangibles para fortalecer el trabajo de la organización y cómo influye en las políticas, las regulaciones y las comunidades de los asentamientos informales con las que trabajan.
Desde hace décadas, ACIJ trabaja con estrategias de empoderamiento legal junto a las comunidades impactadas por la contaminación de la Cuenca Matanza Riachuelo en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires, a raíz de la Sentencia histórica de la Corte Suprema (2008) que exigió esfuerzos de limpieza y protección para las comunidades afectadas. Durante nuestra conversación con Catalina, exploramos cómo las acciones concretas derivadas del desarrollo de un estudio de investigación-acción participativa, iniciado en 2023, han impactado, o podrían impactar, el trabajo de ACIJ en este contexto.
Además, reconociendo los cambios en el panorama político tras los resultados de las elecciones de noviembre de 2023 en Argentina, aprovechamos la oportunidad para discutir la influencia de estos cambios en la investigación y las acciones de ACIJ, explorando las decisiones que han tomado para abordar los desafíos percibidos como resultado de estos cambios.
¿Puede resumir los desafíos que ha enfrentado al implementar el proyecto de investigación dados los recientes cambios en el contexto político?
Los recientes cambios políticos han agravado algunos de los desafíos que identificamos anteriormente. Se destacan dos dificultades importantes.
En primer lugar, el proyecto comenzó en enero de 2023 y en agosto se celebraron las primarias abiertas en Argentina, que dieron como ganador a Javier Milei, lo que alteró el escenario político y las alineaciones políticas. Sobre todo, significó que el período de agosto a noviembre [de 2023] estuvo dedicado a una campaña electoral, con un impacto significativo en los barrios, ya que muchos actores son movimientos sociales, representantes de partidos políticos o colectivos asociados o alineados con un candidato en particular. Esta dinámica impacta directamente la naturaleza de las discusiones y actividades en el barrio. Lo anticipamos porque era año electoral, pero la perspectiva [de derecha] intensificó el impacto., lo que generó confusión porque no estaba claro cuál era la estrategia más eficaz a seguir.
Más allá de estos desafíos, los costos asociados con criticar ciertas políticas han cambiado, porque de repente se está quedando muy atrás en el discurso de los derechos. A nivel de barrio, expresar críticas contra funcionarios asociados con la izquierda o el peronismo de izquierda en general, en el contexto de un gobierno de derecha, es mucho más difícil. Se vuelve más difícil presionarlos sobre cómo ejercen los derechos.
Es necesario reconsiderar ciertas estrategias ante el nuevo panorama político. Otro aspecto común a cualquier transición es la rotación de funcionarios, tanto a nivel nacional como local. Incluso en Buenos Aires, donde el PRO (Propuesta Republicana) sigue en el poder, el giro hacia la derecha dentro del gobierno local es pronunciado.
Por lo tanto, es mucho trabajo determinar quiénes son los nuevos interlocutores y aliados, cuál será la política, etc. A nivel nacional, algunos funcionarios son externos, nadie los conoce. Además, el proceso de nombramiento de nuevos funcionarios se ha prolongado, agravado por los recortes presupuestarios.
Intentamos comenzar con un mapa de las partes interesadas, pero había que actualizarlo cada semana. debido a los frecuentes cambios de funcionarios. Estamos en marzo y aún nos cuesta comprender nuestro mapa de partes interesadas. La incertidumbre es enorme, lo que dificulta enormemente la planificación de acciones.
Finalmente, el gobierno nacional ha implementado una política agresiva de recortes del gasto público, que impacta directamente en asentamientos informales o barrios populares. Por ejemplo, ya no se envían alimentos a los comedores comunitarios, se han recortado los subsidios a organizaciones sociales, etc. Las organizaciones vecinales aún se están adaptando a la situación, lo que la convierte en un contexto peculiar para promover una agenda.
¿Qué cambios se realizaron en el diseño del proyecto para dar cabida a estas transformaciones?
El componente de investigación se mantiene. Es decir, seguimos sistematizando el trabajo del año pasado, aunque aún no hemos podido registrar el nuevo contexto.
Lo que ha cambiado está en la acción. Nos dimos cuenta de que celebrar asambleas en este contexto era imposible. Nadie sabía cómo organizarse. Por eso, nos hemos centrado en asegurarnos de que nuestras acciones tengan sentido para las partes interesadas con las que trabajamos y en buscar actores alternativos que nos permitan trabajar en red.
Todas las organizaciones estamos tratando de colaborar dentro de una red porque nos encontramos a la defensiva, se siente como si estuviéramos en las trincheras. Inicialmente, defendimos una agenda progresista de derechos, y ahora esta se enfrenta a reveses, al menos en el discurso público. Así, a nivel de proyecto, en Villa 21-24, por ejemplo, donde hay una organización más activa, todos están indefensos. Por ello, decidimos alinearnos con organizaciones que participan activamente en el barrio. La idea es aprovechar las alianzas para crear sinergias con lo que estas otras organizaciones ya están haciendo y ganar más fuerza, porque somos pocos, los recursos son limitados, se avecinan años difíciles y debemos saber elegir nuestras batallas. Por lo tanto, estamos tratando de encontrar maneras de no perder impulso y, sobre todo, de evitar cansar al barrio.
¿Cómo ha cambiado lo que planeabas lograr con el proyecto a principios de 2023 respecto a lo que planeas lograr hoy?
Los objetivos actuales son más bien una lucha desde las trincheras. Inicialmente, al iniciar el proyecto, visualizamos acciones que pudieran fomentar una mayor inversión pública o una mayor participación en la misma, o desarrollar estrategias para, por ejemplo, crear una mesa de diálogo sobre desarrollo urbano en la Villa 21-24.
Esto no va a suceder; no lo vamos a ver este año ni el próximo.
Principalmente, anticipo una falta de financiación estatal, lo que anula nuestros objetivos materiales. En cambio, ahora nos centramos en... abogando por la finalización de proyectos existentes, como las obras hidráulicas en la Villa 21-24 y la construcción de viviendas.
En este contexto, sin embargo, no podemos adoptar una postura de "oposición" al gobierno, ya que debemos ser estratégicos en nuestro discurso público. No podemos oponernos al gobierno simplemente por oponernos. Debemos ser capaces de participar en el debate. Aquí hay quienes piensan que los recortes presupuestarios fueron necesarios tras años de populismo, mientras que otros argumentan que los ajustes deberían priorizar a los más necesitados. No hay evidencia concreta que demuestre que estos ajustes beneficien a los más necesitados, ya que los datos disponibles no lo respaldan, pero esto es lo que está en el discurso público. En tiempos de noticias falsas, es difícil imaginar un debate sofisticado a este nivel. Se trata de generar un diálogo que nos permita pensar en políticas públicas de forma sofisticada. Por lo tanto, debemos determinar con quién queremos hacerlo y cómo evitar que solo hablemos entre nosotros.
¿Qué ideas le deja esta experiencia sobre cómo llevar a cabo investigación-acción participativa en contextos cambiantes o inciertos?
1) Esté abierto a que su plan sea archivado. Hay que estar dispuesto a hacerlo para que funcione, o a evaluar constantemente (por supuesto, cuando se tiene la capacidad de recalcular y el diálogo dentro del proyecto es flexible), para poder monitorear si lo planeado originalmente sigue teniendo sentido. Pensar en qué tiene sentido continuar incluso durante la inscripción/aprendizaje, y dónde, en términos de contexto, intereses, etc., se debe idear una nueva estrategia. Para lograr esto, es crucial establecer presencia y construir conexiones dentro de la comunidad o el territorio.
2) Ser capaz de evaluar todos los pros y contras de su postura.. Si bien es importante defender los principios, es igualmente crucial comprender el contexto político y las perspectivas de la comunidad. Por ejemplo, si he estado abogando por la participación comunitaria, debemos seguir haciéndolo. No se trata de bajar mis estándares ni de dejar de hacer lo que hago. Lo que debemos aprender es a mediar nuestro discurso de participación ante los desafíos que impone el clima político, porque hay que saber para quién se trabaja. No tengo un objetivo como el de ACIJ para ACIJ; deben estar vinculados a las comunidades, a los asentamientos informales o barrios populares con los que trabajo. Debo monitorear constantemente la situación y buscar maneras de integrar el debate. No se puede defender una postura a toda costa porque no se quiere distanciar a los aliados que se puedan tener en el terreno.
Ahora bien, en términos de las actividades de investigación-acción implicadas en el desarrollo de encuestas para evaluar la implementación de la sentencia de la Corte en la cuenca, ¿qué tipo de información esperan recolectar y cómo esperan sistematizarla?
Parte de las intervenciones que planeábamos era recopilar información sobre el nivel de cumplimiento de la sentencia judicial: desde cuestiones ambientales como los niveles de contaminación del aire, el suelo y el agua, etc., hasta cambios en las condiciones de vida y/o avances en los procesos en los barrios populares en general, en el marco de la sentencia. Queremos comprender el nivel de efectividad de este litigio ambiental estratégico de gran envergadura en el país, con un bajo nivel de implementación.
Para sistematizar esta información, la estrategia propuesta consiste en realizar una encuesta en asentamientos informales o barrios populares. El plan es contratar a alguien con amplia experiencia en metodología de encuestas para diseñar el proceso de recolección de datos y realizar el trabajo de campo. Sin embargo, esto dependerá de cómo logremos vincularnos con otros actores y de la magnitud del esfuerzo. Habrá que esperar y, de no ser así, utilizar información pública disponible. En cuanto a la población a entrevistar, existe interés en involucrar a las familias reubicadas, pero también a las que no lo han sido y que continúan afectadas por la contaminación de la cuenca.
¿Qué resultados espera encontrar en estas encuestas?
Mi expectativa es poder determinar si efectivamente hubo un impacto en los procesos de reubicación. Idealmente, me inclinaría a pensar que hubo un impacto positivo en la calidad de vida a través del acceso a servicios, vivienda, etc., especialmente en comparación con las familias sin acceso a soluciones.
También preveo observar las desventajas, como la carga financiera para acceder a los servicios. Hay una tendencia entre las familias reubicadas a alquilar o vender sus viviendas debido a las dificultades económicas, por lo que también debemos analizar el nivel de sostenibilidad de esta política. Esto requiere un análisis profundo de su eficacia.
En resumen, me gustaría comprender cómo estas acciones generan cambios concretos en las condiciones socioambientales de las familias y cuáles son sus limitaciones. Quizás los hallazgos nos lleven a concluir que la solución no reside únicamente en la nueva vivienda, sino quizás en la integración sociourbana dentro del barrio. Sin embargo, extraer tales conclusiones puede ser difícil debido a la escasez de ejemplos de evaluación de la integración sociourbana a tal escala, pero esto debería ayudarnos a refinar las políticas públicas en materia de integración sociourbana. En fin, es más bien una intuición mía.
Lo siento, y eso se complementa con el hecho de que contar con datos sobre el impacto de las políticas públicas permite elaborar argumentos más sofisticados sobre cómo invertir. Así que espero que nos brinde suficiente información para elaborar políticas públicas más sofisticadas o enfoques judiciales más sofisticados que nos permitan mejorar este tipo de intervenciones a largo plazo.
En este sentido, ¿cuál es en líneas generales el impacto que esperáis tener con este tipo de esfuerzo?
Con optimismo, si esto se materializa con ciertas alianzas, podría ser un instrumento poderoso para analizar eficazmente el impacto del litigio colectivo en asuntos ambientales a diferentes niveles. Sería algo novedoso en este sentido, ya que involucraría a diferentes actores y organizaciones que participan en un litigio colectivo y demostraría el impacto, las limitaciones, los logros, etc.
Una parte que tiene que ver con el aspecto judicial, cuáles fueron las limitaciones legales de este caso, y un examen más fáctico de cuánto del caso permite avanzar obras, cuánto de esas obras impactan en los barrios, cuánto de lo que se exigió es lo que se debió haber exigido para avanzar en la justicia ambiental.
En cuanto a la implementación de la sentencia, creo que es difícil considerar la inversión pública de la misma manera que en años anteriores. Creo que podría proporcionar pautas sobre cómo invertir los pocos recursos disponibles, cómo desarrollarlos y cómo priorizarlos. En ese sentido, me parece que una decisión positiva de la Corte Suprema podría permitir que los recursos disponibles se destinen a esta causa.
Respecto de las actividades de investigación-acción vinculadas al uso de estrategias legales y su intersección con los derechos ambientales en determinados barrios de la cuenca, ¿qué tipo de información esperan recolectar para este producto y cómo esperan sistematizarla?
Lo que teníamos en mente era sistematizar los impactos, beneficios y problemas de las estrategias legales en diversos contextos a través de entrevistas y reflexiones extraídas de nuestras propias experiencias.
La idea es observar qué sucedió en Villa Inflamable antes y después de la amenaza de reubicación, o en Villa 21-24 durante tres períodos: el anterior, sin participación; luego, una fase marcada por una mayor y más organizada participación comunitaria; y el período actual, sin expectativas de vivienda. Esto implica pensar en términos de períodos para comprender qué funciona en cada contexto y cómo reacciona la gente con estrategias y herramientas. Con base en esto, el objetivo es desarrollar los roles o desafíos de la organización comunitaria e identificar cómo está cambiando la concepción del entorno como una amenaza.
Nuestro objetivo es sistematizar esto mediante entrevistas ya realizadas y nuestra participación directa en estos procesos. Actualmente no contamos con un sistema formal para organizar nuestros conocimientos; los informes nos ayudan a hacerlo.
¿Qué tipo de análisis espera realizar y cómo espera difundirlo?
La intención es presentarlo en forma de artículo, aunque no sea exclusivamente académico. Implicará una revisión bibliográfica y una fundamentación conceptual, que describirá por qué, en nuestro caso, los problemas ambientales se confunden tanto con la integración sociourbana. Sin embargo, servirá principalmente como una reflexión sobre estrategias, a la vez que servirá como un anexo para el aprendizaje, fomentando la mejora.
No se prevé difundirlo en el barrio. Es más bien un documento de mayor difusión en el marco de la Agenda de aprendizaje, más bien un documento de la sociedad civil para la observación y reflexión externa.
En términos generales, ¿qué impacto anticipa?
Para mí, nos impulsa a reflexionar sobre si lo que estamos haciendo tiene sentido y cuál es nuestro plan para dentro de tres o cinco años (el plan de ACIJ y el plan del programa Derecho a la Ciudad). Nos obliga a detenernos y reflexionar sobre si lo que hacemos tiene sentido: ¿cómo debemos trabajar con las comunidades? ¿Debemos trabajar sobre el terreno o asociarnos con otros y ser una organización intermediaria? ¿Debemos promover la estrategia legal o no? Y, de ser así, ¿cómo, cuándo y con quién? Y también a comprender cuándo ceder.
Para cerrar, ¿cómo planean difundir o cómo creen que podrían difundir estos conocimientos dentro de la organización que puedan tener un impacto en otros programas de ACIJ?
Todo este proyecto me ha hecho pensar no sólo en nuestro programa específico sino también en ACIJ. Los programas que surgieron originalmente a partir de las demandas de la comunidad nos enfrentan al reto de trabajar en las comunidades, definir roles e implementar estrategias. He conversado varias veces con colegas de ACIJ sobre el futuro de nuestra organización, más allá de los programas individuales. Por lo tanto, creo que las conversaciones que motivaron este proyecto me llevaron a debatir estos elementos con otros. Por ejemplo, cómo la organización en general involucra a las comunidades y si deberíamos cambiar nuestro paradigma, ya que la organización es diferente a la de hace 20 años.
Me inclino a creer que la única manera de escalar ciertas acciones es ser una organización intermediaria, con los riesgos de externalizar el contacto con las comunidades. Repensar el rol de una organización como la nuestra, involucrada en la investigación-acción y con una estructura que llega a los espacios de poder con influencia donde se toman las decisiones, nos lleva a pensar que quizás nuestros esfuerzos deberían centrarse en establecer vínculos sólidos con estas estructuras de poder y permitir que las organizaciones locales medien en las conexiones con los barrios. A partir de ahí, considerar estrategias para empoderar a estas organizaciones locales, proporcionándoles metodologías de las que puedan carecer o facilitando el diálogo con otros actores con los que actualmente no dialogan. Creo que estas son las lecciones aprendidas.
COMPARTIR ESTE: